שְׁאֵלָה:
האם מחלקת ה- IT שלי יכולה לקרוא את הצ'אטים שלי ב- Google Hangouts בזמן העבודה?
Jack
2014-08-20 09:36:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

האם Hangouts של Google מוצפנים? האם אנשי ה- IT של עבודתי יוכלו לראות תמונות וטקסטים שאני שולח במחשב עבודה? כן אני יודע שאני לא אמור לשלוח דברים שאני לא רוצה שהם יראו בזמן העבודה, אבל זה לא היה בעבודה. אני משתמש גם ב- hangouts בטלפון ופשוט הבנתי שאני משתמש בתוסף Chrome של ה- hangouts בעבודה וזה סנכרן את כל השיחות שלי.

אתה יכול לעקוף את זה על ידי יציאה מתוסף הדפדפן כשאתה רחוק משולחן העבודה שלך. לאחר מכן הוא לא יסונכרן * מאוד * עם ה- hangouts בשולחן העבודה, אלא אם כן אתה גולל למעלה בצ'אט. זה עדיין יסנכרן שיחה כלשהי אם מישהו שדיברת איתו בטלפון שלך ידבר איתך בזמן שאתה מחובר לשולחן העבודה שלך.
עדיף להשתמש במחשב אישי כדי למנוע את הסיכון שיש מי יודע איזו תוכנה מותקנת עליו.
@logixologist זה לא ממש מוכיח שהם עושים זאת. גם אם זה היה משהו כה עמום עד ששכנע אותך שהוא סורק את מה שכתבת, אתה לא באמת יכול להוכיח שזה היה. ייתכן מאוד שאתה צודק, אבל בואו נצמד לעובדות ולא להנחות ולהטיות נגד גוגל.
@patricksweeney שזה פחות או יותר המודל העסקי שלהם: מודעות ממוקדות. בין אם זה רע הוא כמובן דעה אישית. בלי קשר, זה לא ממש קשור למה שה- OP מבקש.
אוּלַי. אני יודע שהודעות צ'אט בפייסבוק נשלחות באמצעות HTTP, גם אם אתה מבקר בדף FB באמצעות HTTPS. כך שכל הודעות הצ'אט ניתנות לקריאה ביומנים
@logixologist Google די פתוחה לגבי ניתוח תוכן האתר (כולל, כמובן, תוכן שנוצר על ידי משתמשים באתרי Google כגון Gmail) כדי לבחור אילו מודעות יוצגו: ראה [1] (https://support.google.com/adsense/ answer / 9713? hl = iw) [2] (http://www.dailytech.com/Google+Yes+we+Read+Your+Gmail/article33184.htm) ו- [3] (http: //www.theguardian .com / technology / 2014 / apr / 15 / gmail-scans-all-emails-new-google-terms-clarify). השאלה האמיתית היא, (1) מה הגבולות של מה ש"מערכות אוטומטיות "אלה עושות עם המידע, ו (2) האם בני אדם כלשהם יכולים לגשת למידע?
במילים אחרות, מי שסומך על גוגל סומך עליה שתגביל את השימוש בה במידע כזה לשימושים הברורים הקשורים לפונקציונליות ולמודעות, במקום לאחסן אותו ו / או למכור אותו לחברות אחרות.
@logixologist: * "זה אומר שהם תמללו את זה ואז שלחו לי מודעות ממוקדות לא רצויות על סמך מילת מפתח." * הם, כמובן, ** אמרו לך ** שהם הולכים לעשות את זה כשתירשם ותקבל את התנאים וההגבלות. יתכן שלא "ביקשתם" לשלוח אליכם מודעות, אך הסכמתם לכך.
שֵׁשׁ תשובות:
Andrey
2014-08-20 11:06:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אתה צריך להניח שהם יכולים. ישנן דרכים שונות בהן הן יכולות לעשות זאת, אך האם הן אכן עושות זאת תלוי בסטנדרטים ובנהלים של החברה. חלק מהאפשרויות:

  1. ניתן להתקין אישורי שורש נוספים על מכונות החברה ולהשתמש בהן כדי MITM לכל התעבורה (התעבורה עוברת בכל מקרה דרך השער / ה- proxy של החברה, ויש אישור שורש ידידותי למשתמש. ה- PPC מאפשר לבצע MITM מלא);
  2. ניתן להתקין "תוכנת ניטור עובדים", שהיא למעשה לוגר מפתח + צג תהליכים + תופס מסך. לכמה כלים יש יכולת ליירט באופן מקומי הודעות שהתקבלו בצ'אטים.
  3. ניתן להשתמש בכלי גישה / שיתוף פעולה מרחוק כדי לעקוב אחר המתרחש על המסך של מחשב מסוים.
    4. בקיצור, אם אין לך שליטה על המחשב האישי עליו אתה עובד (ועם תחנות העבודה של החברה אתה בדרך כלל לא), אינך יכול להניח שהוא נקי משתלים מעקב כאלה.

    מקווה שזה לא מפחיד מדי :)

נקודות טובות, אתה יכול גם טכנולוגיית בדיקת מנות עמוקה
מהדהד את האמור לעיל, טכנית זה אפשרי לחלוטין. באופן מעשי, האם הנתונים אכן נבדקים? כסיסאדמין בעצמי, הייתי חושד שלא. גם בימים איטיים יש הרבה דברים מעניינים יותר מאשר לראות אם אנחנו יכולים לתפוס עמית לעבודה עושה משהו שהם לא צריכים! : ד
תלוי במדינה בה אתה נמצא (אני מניח שזה חוקי בתחומי שיפוט מסוימים ובאיזור שטח אפור באזורים אחרים) ובנסיבות מסוימות (למשל אם האדם המדובר נחשד בעבירות כלשהן). דליפות נתונים רבות למשל מאושרות / מזוהות בדרך זו (אולם ניתן לאוטומציה במידה רבה).
כנראה לא המקום לשאלות משפטיות, אבל איך זה לא יהיה מאוד לא חוקי (עם עונשים חמורים) ברוב המדינות המתורבתות (זאת אומרת, זה עקיפה רחבת היקף של תקשורת אינטרנט מוצפנת של אנשים - SSL)? אני מתכוון שזה יהיה דבר אחד עבור ה- NSA לעשות את זה אבל חברה פרטית לא יכלה למשוך את העניין הזה ולא לצפות לתקופת מאסר קשה, נכון?
אני מתייחס כמובן לתרחיש של רשות האישורים לתקיפת MITM ולזייף - בדיקת תוכן מחשב העבודה שלך או שימוש בתוכנת ניטור היא דבר אחר אשר חברות רבות עושות בגלוי.
אני מסכים, זה נראה כמו הפרה של זכויות, אבל זה גם נראה שזה די מקובל למשל. בארה"ב (http://it.slashdot.org/story/14/03/05/1724237/ask-slashdot-does-your-employer-perform-https-mitm-attacks-on-employees). הטיעון העיקרי הוא "החומרה שלנו - הכללים שלנו", שגם הם הגיוניים (זכור, אנחנו מדברים על מעסיק שעוקב אחר תעבורה ממכשירים שבבעלותו באופן חוקי).
@fjw זה ייחשב לחוקי בארה"ב מכיוון שכמעט כל מעסיק מחייב את עובדיו במדיניות שימוש מקובלת שתכלול הוראה המציינת משהו כמו "יש לך אפס ציפיות לפרטיות ברשת ו / או בחומרה שלנו, וכל התקשורת שלך היא כפוף לניטור ". אז העובדים נותנים הסכמה למעסיקים לעשות זאת.
מה ההבדל בין 2 ל -3? "כלי תמיכה" הוא גם "כלי לניטור עובדים" ברגע שהוא אינו דורש הרשאה של העובד לצפות בתכני המסך שלהם.
@CraineRunton אני מודע להסכמי עובדים המסמנים ציפיות לפרטיות, אך אינני רואה כיצד הדבר עלול לעקוף את העובדה שהתקפת MITM על SSL תהיה מעשה * פלילי *, ולא אזרחי. ארגונים יכולים ועושים מעקב אחר פעילות העובדים, ועשויים לעשות זאת בכל אמצעי חוקי (כולל כל תוכנת ניטור בצד הלקוח שתופסת את הפעילות במחשב עצמו), אך האם אתה מנסה לומר לי כי אין זו עבירה פלילית לבצע התקפת MITM על SSL, או שאתה טוען במקום זאת שהסכם עובדים יכול איכשהו להפוך פעולה לא חוקית לחוקית?
אני שמח לטעות בעניין זה אם אין חוק כזה, אבל אני מתקשה להאמין שבמדינה שהיא מעשה * פלילי * (לא רק אזרחי) לעקוף את ההצפנה ב- DVD, שיש שם אין חוק דומה לגבי עקיפת SSL.
@fjw: אין (AFAIK) שום איסור סטטוטורי על התקפות MITM על SSL כשלעצמן. אם נעשה שימוש ב- SSL כדי להגן על תוכן המוגן בזכויות יוצרים, אתה עלול לחרוג ממחיר DMCA. זה פלילי לעקוף אמצעי להגנה על זכויות יוצרים, אך (שוב AFAIK) אין בכלל איסור פלילי כזה לעקוף אמצעי אבטחה שאינם מגנים על זכויות יוצרים. זה גם עלול להיות פלילי להשתמש במערכת מחשב ללא אישור, אך זה לא חל כאן מכיוון שלמעסיק יש הרשאה להשתמש במערכת * שלהם.
בכל מקרה, חוקים לא קמים רק בגלל שזה נראה הגיוני ועקבי לקיים אותם, הם קיימים בגלל שמישהו כתב אותם והקונגרס העביר אותם. בפועל זה בדרך כלל קורה בגלל שמישהו לובי בשבילם. במקרה של מרבית חוקי זכויות היוצרים ש"מישהו "הוא דיסני (למעשה יותר מסתם דיסני, אלא מדיה), ודיסני לא כל כך מתעניינים ב- SSL. ולבסוף ייתכן שהחברה ממילא לא (באופן חוקי) תעקוף את ה- SSL, מכיוון שהעובד בחר להשתמש בגרסאות השורש של החברה, המאשרות לפרוקסי החברה להציג עצמה ככול תחום.
@CraineRunton: זה נוהג רגיל אצל כמה חברות גדולות שאני מכיר (ומכאן אני מסיק שזה נפוץ אצל _רוב_ חברות), לא רק חברות מבוססות ארה"ב. תוכנות MITM וניטור ארגוניות (אוטומטיות) מתרחשות פחות או יותר בכל _מחשב_. המציאות היא, למרבה הצער, גם בתחומי שיפוט שבהם זה לא חוקי, השורה התחתונה היא פשוט: _ לזיין את הזכויות שלך_. המעסיק מביא נייר שעליו אתה צריך לחתום, ואם אתה רוצה לשמור על עבודתך (או בינתיים, כפי שהוא כבר במקום: אם אתה רוצה להתקבל לעבודה), אתה כן חותם עליו ולא מתלונן.
@fjw - אם המעסיק שלך מחזיק במכונה שבה אתה משתמש, זה לגיטימי להתקין אישורים המאפשרים להם להפסיק תעבורת SSL (aka לעשות "התקפה" של MITM), ו * אין ** התקפה ** קורה *. זו תצורה פשוטה של ​​הרכוש שלהם. בורות ש- SSL לא יהפוך אותך לחסין מפני התבוננות לא הופך את פעולותיהם לפושעות (בדיוק כמו שאם המעסיק שלך הודיע ​​לך שהמצלמות נמצאות בשימוש, וניסית להסתיר פעולות מהמצלמות אך נכשלת, לא תהיה לך שום דרך ). אם הם מצהירים שאין לך שום ציפייה לפרטיות, אתה לא צריך לצפות לפרטיות. זה כזה פשוט.
כל עוד אין לי שום דרך לדעת את הכישורים החוקיים של האנשים שמגיבים לי אין לי אינדיקטור עד כמה אני יכול לסמוך על התגובות האלה. כנראה שלא הייתי צריך להעלות את זה כאן מסיבה זו. ErikE, במיוחד, התשובות שלך מתמקדות בטרמינולוגיה: בין אם אתה יכול להשתמש במילה "התקפה" לתיאור שיטה זו של עקיפת SSL עם אישורים שונים או לא (מנקודת מבט טכנולוגית (לא חוקית), MITM * הוא * התקפה). ואילו הערות אחרות, שנראות משכנעות יותר, הודיעו לי כי אין חוק כזה שהופך עקיפה / התקפות על SSL לחוקיות.
@fjw - חוקי באיחוד האירופי לחברה להקליט את כל התקשורת הנכנסת / היוצאת בכל האמצעים הקיימים. הפקדים מבוססים על מה שקורה לתוכן ההודעה; כל אדם שעובד עם החומר צריך להפסיק לעשות זאת ברגע שהוא קובע שהוא אישי ולא יכול לנקוט בפעולה כלשהי. מעסיקים הפועלים על פי מידע מהודעות אישיות הביאו לדין.
החלק המבלבל היחיד בזה בעיני הוא מדוע מישהו עשוי לחשוב שיש לו "זכות" לעשות שימוש לרעה במשאבי החברה.
@Michael כיצד זה עושה שימוש לרעה במשאבי החברה? חברות רבות מאפשרות שימוש אישי באינטרנט / מחשבים בכמות מקובלת בעבודה. חלקם אפילו מקדמים את זה מאחר שישנם מחקרים המראים כי עובדים הם פרודוקטיביים יותר כאשר אינך מנסה להגביל את הגישה לאתרים מסוימים במקום העבודה, אך גם כאשר מעודדים אותה, עדיין קיימת השאלה האם הוא מנוטר.
האם גוגל לא משתמשת בהצמדה לאישורים כדי למנוע MITM?
Hybrid
2014-08-20 11:28:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כן אם נתוני Google Hangouts שלך סונכרנו למחשב העבודה שלך, מחלקת ה- IT יכולה להציג אותם. עם זאת אל תתחרפן עדיין, אלא אם כן הם מחפשים את זה, זה מאוד לא סביר שהם יראו את זה.

ישנם שלושה מקומות שמשרד ה- IT יכול לראות את זה:

בטרנזיט

בעת סנכרון נתוני ה- hangout שלך אם מחלקת ה- IT שלך עוקבת אחר התנועה ברשת הם יכלו לראות אותם. כפי ש- BigBob1000 אומר שהוא מוצפן (HTTPS) אולם ארגונים רבים מתקינים אישורים מהימנים במחשביהם ואז בעצם Man-in-the-Middle מחשבים משלהם כדי לפענח את כל תעבורת ה- HTTPS. רוב הסיכויים שגם אם הם היו עושים זאת הם לא היו מקליטים את הנתונים, רק שהתחברת לגוגל.

במנוחה

זו בעיה סבירה יותר אך עדיין לא סבירה להפליא, Chrome (כל הדפדפנים) מטמון דברים. אז במקום להוריד את אותה תמונה מגוגל מאה פעמים היא מורידה אותה לכונן הקשיח של המחשב פעם אחת, ואז משתמשת בה בכל פעם. אני לא בטוח איזה Chrome שומר במטמון Hangouts, אבל ניחוש מושכל יהיה שמדובר בתמונות פרופיל של אנשי הקשר שלך ותמונות אחרות, אך לא הטקסט של השיחות שלך.

אתה יכול לנקות את המטמון שלך למחלקת ה- IT שלך עדיין יכול להיות גיבוי אך ברוב המקומות אין שולחנות גיבוי, אלא רק שרתים.

בזיכרון

בכנות אני פשוט מכניס את זה לשלמות. עריכה: לאחר שראה את תשובתו של אנדרי, הוא מעלה נקודה טובה, אבל זה יותר מתקבל על הדעת ממני. יכולה להיות תוכנת ניטור עובדים המתעדת יומני צ'אט.

אני חושב שנפוץ יותר מכל אלה יהיה צילומי מסך ברווחי x (או אקראיים) (עבור התוכן בפועל) - "במעבר" יושם בסבירות גבוהה יותר תחילה.
צילומי מסך של @user2813274 הם כנראה הדרך היעילה וההוכחה ביותר לשליטה על מה שהמשתמש עושה בפועל.
יש גם הנושא שגם אם הם מסוגלים מבחינה טכנית (סביר להניח) הם אינם רשאים לעשות זאת באופן חוקי (תחת תחומי שיפוט מסוימים, התקשורת האישית חסויה, ואם לא חתמת על הצהרה גורפת ...). אז אם הם רושמים את זה בטעות וגילית את זה, יתכן שיהיה לך נגדם מקרה טוב על ריגול.
@ Ángel אפילו בהנחה שזה נכון, אני לא באמת חושב שזה רלוונטי. אם הם רואים משהו שהם לא אוהבים, הם יכולים לפטר אותך. בשלב זה, סביר להניח שיהיה לך קרב ארוך, יקר וכואב. לכן, לכל המטרות הפרקטיות, עליכם להניח שהם יכולים ויעשו זאת, ושאין לכם שום קורס מחדש.
@Patrick-m, אני לא רואה את זה רלוונטי מדי לתשאול _ אם הם יכולים_ (אני מסכים שהוא לא יסונכרן את הצ'אטים שלו), אבל זה מעניין בנושא _ אם הם אכן_ יגיעו רחוק כל כך לעשות זאת (בחשאי, מבלי ליידע אותך). שמשהו לא חוקי יכול להיות תמריץ טוב לא לעשות את זה :)
HopelessN00b
2014-08-20 18:39:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אמנם זה בהחלט אפשרי, אך השאלה הינה יותר יישומית היא "עד כמה מחלקת ה- IT שלי דואגת?" (אלא אם כן אתה עושה משהו שעלול לגרום לך לפטר או להיעצר, באופן טבעי.)

בנוסף לכך, השיקול הנוסף הוא שזה עולה כסף רב לאחסן את תעבורת האינטרנט של כולם, כך שה תוכן של הודעות ובקשות אינטרנט בדרך כלל לא נשמר למשך פרק זמן משמעותי - זה עולה כסף רב לאחסן את המידע ולהפוך אותו לחיפוש, ולעתים נדירות יש סיבה עסקית לעשות זאת.

קח זה מאיש IT - אתה לא כל כך מעניין ואני מתרעם על בקשות "לבחון" פעילויות עובדים אחרים. יש לי דברים טובים יותר לעשות מאשר לרגל אחר השימוש ברשתות החברתיות של אנשים או על גלישה באינטרנט, כך שגם כשאני מופנה במפורש לעשות זאת, אני לא נראה יותר קשה ממה שאני צריך כדי לעמוד בהוראותיי. במקום העבודה שלי, זה כולל שליחת דוח משומר למבקש עם נתונים סטטיסטיים ברמה גבוהה על פעילויות המשתמש - כמה בקשות אינטרנט שהוגשו במהלך תקופה מסוימת, לאילו תחומים הוגשו הבקשות האלה ופירוט הבקשות לפי קטגוריות אתרים. וזה רק כשאני לא יכול לחמוק מלומר "לא" לבקשות לגבי מה שעובד כלשהו עושה באופן מקוון.

לא כל I.T. הבחור מרגיש אותו דבר כמוך. אני מהמר שתוכל להמציא את אותו חמור גונג-הו בארגונך שיתענג על החוויה של לתפוס מישהו _מתעלל_ במשאבי החברה כחלק מתפקידם.
@Kristopher בטח, בגלל זה אמרתי שהשאלה הישומה יותר היא אם אכפת למחלקת ה- IT. אני לא. אנשים אחרים / פריקים שליטה בג'קס עשויים.
Josh Bond
2014-08-20 22:30:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם לחברה שלך מותקן מוצר בשם "הכספת של גוגל" אז כן מחלקת ה- IT שלך, או כל מי שניתן גישה לכספת, יכול לקרוא את ההודעות והתמונות שלך שלא הוצפנו ב- Hangouts.

הכספת של גוגל היא פלטפורמה לגילוי אלקטרוני. - https://support.google.com/vault/answer/2462365?hl=iw

הדרך היחידה שהם לא יוכלו לקרוא את הודעות ה- Hangouts שלך היא אם אתה כיבו את ההיסטוריה עבור כל צ'אט. בצ'אט של גוגל אפשרות זו נקראת "צ'אט מחוץ לתקליט". ב- Hangouts הוא נקרא "היסטוריית Hangout". כל מה שהוקלד לאחר כיבוי ההיסטוריה לא נרשם.

כדי לראות מה אנשי ה- IT שלך יכולים לראות: פתח את Gmail שלך בדפדפן Chrome ולחץ על התווית "צ'אטים" שנמצאה. לאחר הרחבת כפתור "עוד". מחיקת מה שתמצא בתווית זו לא תעזור לך מכיוון שברגע שהיא קיימת היא קיימת לנצח או עד שתוקף המדיניות של Google Vault יפוג.

@Jack מרמז שהוא לא משתמש בחשבון Google Apps של החברה שלו כדי לשלוח הודעות אישיות דרך Hangouts. להבנתי, אם הוא משתמש בחשבונו האישי, החברה אינה יכולה לגשת לשיחות ה- Hangout שלו דרך הכספת. אלא אם כן, כמובן, חסר לי משהו.
John U
2014-08-20 18:10:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כן - אתה באמת צריך להניח ש מישהו יכול לקרוא כל דבר שאתה עושה באינטרנט בכל מקום , בכל עת . אם הם הבעלים של הרשת אז כפליים. אם הם הבעלים של המחשב שבו אתה משתמש, שלוש-כך-עם-ידיות מופעלות.

מזווית אחרת, אם אתה עושה דברים במחשב העבודה או בסביבת העבודה שאתה לא רוצה שעבודה תדע על אתה כנראה לא צריך לעשות את זה . החוק של מרפיס אומר לנו שזה ישתבש אצלך בשלב מסוים.

בהנחה שמחלקת ה- IT הם מודלים של מתירנות מיטיבה ו / או בורים / חסרי יכולת, נדרש רק עמית אחד שלוקח אותך לא (אולי כי אתה מבלה יותר מדי זמן ארור ב- hangouts כשאתה אמור לעבוד, לדוגמא) כדי להציץ מעבר לכתף שלך, או למחשב אחד שמתרסק באמצע ההפעלה, או בווירוס מחשב לא צפוי כלשהו, ​​או באג חדש ומלהיב ב- Google Hangouts שמביא את המכונה שלך למטה, כדי לחשוף את מה שהיא לא רצית להיחשף.

ואז, על ידי צליל זה, ביום שהטלפון הנייד שלך הולך לאיבוד / גנוב, למישהו יש המון סחיטה גדולה חומר עליכם בכל מקרה. הבעיה עם דברים שאתה שם באינטרנט היא שהם באינטרנט.

udonsoup16
2014-08-22 03:44:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תלוי .... דרך קלה היא פשוט לשאול את ה- I.T. מחלקה:

אתה: היי, אני סקרן אם צ'אטים ודואר אלקטרוני שלנו מגובים או מאוחסנים מסיבות של תאימות. אם אני צריך לשחזר צ'אט מ- google hangouts מסיבות משפטיות, האם זה אפשרי?

עבדתי במימון שבו 100% מכלל התקשורת נרשמה במשרדנו בהתאם לתקנות הממשלה כולל שיחות טלפון, צ'אטים כל לקוח צ'אט (הייתה לנו תוכנה מיוחדת המוקדשת אליו) וכו '.

רוב הסיכויים שלא עוקבים אחריכם באופן פעיל, אך הרגלי הגלישה שלכם עלולים לפגוע בחומת האש של המשרד בגלל הפרות חוזרות ונשנות שעשויות לגרום לבדיקה מסוימת אם זה מגוחך (טונות של פורנו, שימוש ברוחב פס מגונה, העלאה / הורדה מתמדת 24/7 כמו טורנטים או spotify).

הודעות דוא"ל כן ​​אם אתה משתמש בדומיין שלך או שולח לדומיין דוא"ל בעבודה.

עריכה: דבר אחד שיש להיזהר ממנו הוא בניית אבטחה. אם ה- I.T. המחלקה הקימה או שילמה עבור המצלמות כמוני, אנו יכולים לרגל אחריכם ב 100% בכל עת ואפילו להפעיל אזורי התראה. שקית D אחת שאני מכיר קיבלה אבטחה בבניין כדי לתעד זמני כניסה כדי לתייג עובדים מאוחרים מבלי שהם ידעו למרות שהחברה בסך הכל הייתה שוכרת. אם אתה יכול, אמור לאבטחה לדחות כל בקשה לגשת למידע זה מצד שלישי מכיוון שהוא ישמש נגדך במידת האפשר.

מדינה קפדנית, או קומת סחר בצד מכירה: "עבדתי במימון שבו 100% מכלל התקשורת תועדה במשרדנו בהתאם לתקנות הממשלה, כולל שיחות טלפון, צ'אטים על כל לקוח צ'אט."
ארה"ב .... נקנסנו קנס כבד בגין חסרים של רשומות, כך שהחברה מתעדת הכל. אם לחברה שלך יש שתן לאחסון / הקלטה ירודים ואתה ממוקד על ידי הרגולטורים ... יהיה לך רע.


ⓘ
שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...